Debatte

»Häufig einseitig«

Die DIG diskutierte mit Journalisten über das Bild Israels in deutschen Medien

11.10.2017 – von Jérôme LombardJérôme Lombard

Auf facebook teilen Auf twitter teilen Auf google+ teilen per E-Mail schicken

Es ist ein verbreiteter Vorwurf: Die Medien in Deutschland berichten einseitig, wenn es um Israel und den Nahostkonflikt geht. Kritik an Israel sei politisch unkorrekt und werde tabuisiert. Die deutschen Medien seien tendenziös und pro-israelisch.

Doch stimmt das wirklich? Oder ist nicht vielmehr das Gegenteil der Fall, dass nämlich der jüdische Staat im Vergleich zu anderen Ländern besonders häufig und besonders vehement am medialen Pranger steht?

Expertise Diese Frage stand im Zentrum einer Diskussionsrunde, zu der die Deutsch-Israelische Gesellschaft (DIG) Ende September in das Haus des Rundfunks Berlin-Brandenburg (rbb) in Berlin-Charlottenburg eingeladen hatte. Das Podium an diesem Abend war mit journalistischer Expertise prominent besetzt. Neben den beiden Chefredakteuren von ARD und Deutschlandfunk, Rainald Becker und Birgit Wentzien, waren der Vorsitzende der »Bild«-Chefredaktionen, Julian Reichelt, und der Historiker und Publizist Michael Wolffsohn eingeladen. Moderiert wurde die Diskussion von Reinhard Borgmann, dem Leiter für politische Magazine beim rbb.

»Wenn es um Israel geht, ist die Berichterstattung in Deutschland von Falschmeldungen und Ressentiments geprägt. Und häufig einseitig gegen Israel gerichtet«, sagte Maya Zehden, Vizepräsidentin der DIG, in ihrer Begrüßungsrede. Ihr Verein kritisiere die tendenziöse anti-israelische Berichterstattung schon seit Langem. »Wenn eine bestimmte Wortwahl immer wieder in eine Richtung emotionalisiert wird, bleibt auch die Politik davon nicht unberührt«, sagte Zehden.

Angesichts der nach der Bundestagswahl zu erwartenden politischen Umbrüche und der immer wieder erhobenen Forderung, dass die Medien sich ihrer Funktion als »vierter Gewalt« bewusst sein müssten, sei jetzt genau der richtige Zeitpunkt für eine Debatte über den Umgang deutscher Medien mit Israel, meinte Zehden. Das Thema brannte offensichtlich vielen Menschen unter den Nägeln, die Veranstaltung war gut besucht.

wortwahl Daniel Killy, DIG-Präsidiumsmitglied und politischer Autor, sagte in seinem Impulsreferat, es seien oftmals gar nicht bewusste Falschmeldungen, die einen Bericht tendenziös werden ließen, sondern die Wortwahl. »Nach einem Terrorangriff in Israel sprechen Journalisten gerne von einer Eskalation der Lage, die man nun befürchte. Niemand macht das, wenn es eine Attacke in Spanien oder Deutschland gibt. So wird Terror indirekt Verständnis entgegengebracht und Israel als Aggressor dargestellt«, kritisierte Killy. Schon durch die permanente Wiederholung derartiger Begriffe würden die Medien zum negativen Image Israels beitragen.

Der Autor plädierte dafür, eine Liste mit vorbelasteten Begriffen und Termini zu erstellen, die in der Nahostberichterstattung entweder gar nicht oder nur wohldosiert verwendet werden sollten. »Eine solche Auflistung soll kein journalistischer Giftschrank sein. Sie würde aber helfen, die Berichterstattung über Israel zu qualifizieren und kritisches Bewusstsein zu schaffen«, sagte er.

sachkenntnis Der Historiker Michael Wolffsohn unterstellte vielen Kommentatoren der Situation in Nahost, regelrechtes »Israel-Bashing« zu betreiben. »Die Medien müssen eine gewisse Erwartungshaltung erfüllen. Israel mal nicht als bösen Aggressor und stattdessen positiv darzustellen, ist in Deutschland und Westeuropa überaus schwer«, sagte Wolffsohn.
Der anti-israelischen Berichterstattung liege oftmals eine große Ahnungslosigkeit der realen Gegebenheiten im Nahen Osten zugrunde. »Wir brauchen vor allem mehr Sachkenntnis und weniger Ideologie, um ein ausgewogeneres mediales Bild von Israel zu bekommen«, sagte der Historiker.

Der »Bild«-Journalist Reichelt kritisierte die fehlende Empathie vieler Journalisten. »Über kein Land, das unter ständigem Terror leidet, wird in Deutschland so zynisch, eiskalt und herzlos berichtet wie über Israel«, sagte er. In Berichten würden immer wieder Täter und Opfer vertauscht. Wenn palästinensische Attentäter von israelischen Soldaten erschossen werden, titelten deutsche Zeitungen regelmäßig Schlagzeilen wie »Palästinenser bei israelischer Militäraktion getötet«.

Um sich der Täter-Opfer-Umkehr bewusst zu werden, die mit solchen Headlines betrieben wird, führte Reichelt ein Beispiel an. Man solle sich einmal vorstellen, die Zeitungen hätten nach dem islamistischen Anschlag auf der Strandpromenade von Nizza getitelt: »Lkw-Fahrer von Polizisten erschossen«. »Diese sprachlichen Entgleisungen gegenüber Israel und den Israelis, die wir uns gegenüber keinem anderen Land erlauben würden, müssen aufhören«, sagte Reichelt, der von einer »regelrechten Lust an sprachlichen Entgleisungen« in der Israelberichterstattung einiger seiner Kollegen in den Auslandsressorts sprach.

differenzierung ARD-Chefredakteur Rainald Becker warnte indes davor, den Journalisten per se Anti-Israelismus zu unterstellen. Oftmals fehlten schlicht die handwerklichen Fähigkeiten, die es für eine gute und differenzierte Berichterstattung brauche. »Die allgemeinen Defizite in Bildung und Ausbildung spiegeln sich auch im Journalismus wider. Hier muss dringend nachgesteuert werden«, forderte Becker.

Als er das sagte, nickte seine Kollegin vom Deutschlandfunk zustimmend. »Als Journalisten müssen wir unser Handwerk verstehen und uns zwingend an die geltenden Richtlinien und Standards halten. Das gilt in der Berichterstattung über Israel genauso wie allgemein«, sagte DLF-Chefredakteurin Birgit Wentzien. Sie würde sich mehr Berichte und Reportagen im Rundfunk wünschen, die die Bedeutung Israels für die Bundesrepublik und umgekehrt herausstellen.

Jochen Feilcke, Vorsitzender der DIG in Berlin und Brandenburg, meldete sich nach Öffnung der Diskussionsrunde aus dem Publikum zu Wort. »Ich gehöre zu den Menschen, die bei den Rundfunkanstalten anrufen, wenn mir etwas auffällt«, sagte der 75-Jährige. Eine Sache, die ihm immer wieder auffalle, sei die Auswahl von sogenannten Nahostexperten, die in den verschiedenen Formaten zu Wort kommen. »Ich habe nicht ein einziges Mal gesehen, dass im deutschen Fernsehen ein israelischer Experte zu Wort kommt, der der Regierung von Premier Netanjahu nicht am Zeug flicken will«, sagte Feilcke. Ein wirksames Mittel gegen anti-israelische Ressentiments sei im Übrigen ein Besuch des Landes. Feilcke empfahl allen Journalisten einen »Weiterbildungsurlaub« in Israel. Für diesen Vorschlag gab es großen Applaus aus dem Publikum.


Auf facebook teilen Auf twitter teilen Auf google+ teilen per E-Mail schicken

Fotostrecken

Unser Blog aus Israel

BDS

BDS-Bewegung – zum Dossier

Boycott Divestment Sanctions

Zum Dossier

Wieso Weshalb Warum

Religiöse Bräuche und Begriffe

mehr…

Sprachgeschichte(n)

Über die Herkunft gängiger Wörter wie Pleite, Knast und Polente

mehr…

Anzeige

Gottesdienste

Gottesdienste in den Jüdischen Gemeinden

Glossar

Glossar

Gemeinden

Juedische Gemeinden

Service

Service

Wetter

Wetter - Herbst
Berlin
12°C
bedeckt
Frankfurt
10°C
regenschauer
Tel Aviv
19°C
heiter
New York
14°C
wolkig
Zitat der Woche
»Jeden Morgen Schülerlotse bei der Jüdischen Gemeinde«
Der Kabarettist Ingo Appelt macht einen Vorschlag, wie Neonazis aus Ostdeutschland resozialisiert werden könnten.